Expertos debaten en la Universidad Santo Tomás los desafíos del nuevo Régimen de Inversiones para Fondos Generacionales

Con una alta convocatoria que reunió a académicos, profesionales de la industria y estudiantes de las carreras de Contador Público y Auditor e Ingeniería en Información y Control de Gestión, se llevó a cabo el conversatorio «Régimen de Inversiones para los nuevos Fondos Generacionales». El encuentro fue organizado por la Escuela de Auditoría y Control de Gestión de Facultad de Ingeniería y Negocios de la Universidad Santo Tomás.

La apertura estuvo a cargo de Fernando Mejido, Director Nacional de Escuela de Auditoría y Control de Gestión, quien destacó la relevancia de debatir sobre estas transformaciones estructurales en el sistema de pensiones. Al respecto, Mejido señaló que “la importancia de estos conversatorios es que nuestros estudiantes puedan escuchar de primera línea a expertos que están trabajando hoy en esto”.

Asimismo, destacó el compromiso de la institución con este tema, señalando que se encuentran trabajando para lanzar prontamente un observatorio previsional público, “donde monitorearemos de cerca cómo se comportan estos fondos generacionales para estar atentos a que se vayan cumpliendo las promesas”.

La jornada continuó con las exposiciones individuales de los panelistas, quienes analizaron la propuesta normativa de la Superintendencia de Pensiones (SP) de cara al término de los cinco multifondos actuales y su reemplazo por diez fondos generacionales con lógica de ciclo de vida.

Miradas desde la industria y la academia

En primer lugar, expuso Osvaldo Macías, ex Superintendente de Pensiones, quien abordó los principales lineamientos del nuevo marco normativo y valoró que la reforma “apunte a complementar la rentabilidad y seguridad de las inversiones con los objetivos finales de pensión”. Sin embargo, advirtió rigideces en el diseño actual, señalando que “el régimen, como está definido hoy, está muy rígido. Es necesario hacer cambios importantes para que los equipos de inversiones de las AFP tengan mayor espacio y más libertad para construir sus portafolios y competir mejor”.

Posteriormente, Nancy Silva, ex directora general de Estudios de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) y académica, respaldó el diseño conceptual de la normativa, indicando que “la literatura internacional defiende la transición a fondos generacionales y el glide path para reducir riesgos según avanza la edad”. No obstante, Silva remarcó que el ciclo de vida exige una administración activa de riesgos dado que la sobrevida de las personas aumentó a 20 o 25 años.

La ronda de ponencias finalizó con la intervención de Rodrigo Nader, Gerente de Inversiones de AFP Habitat, quien señalo las distorsiones técnicas y comerciales del propuesto esquema de premios y castigos. Nader advirtió que el castigo regulatorio, más allá de su impacto monetario, resulta “comercialmente catastrófico” y que el temor a esta sanción forzará a los administradores a apegarse rígidamente a los índices de referencia, limitando la gestión activa de los portafolios, por lo que “el castigo real al final va a ser una menor rentabilidad” para los cotizantes.

Dialogo final

Tras las exposiciones individuales, se dio paso a un conversatorio moderado por José Manuel Garrido, miembro titular del Consejo Técnico de Inversiones de la Superintendencia de Pensiones. Durante este panel, se abordó el “problema de agencia” y la controvertida incorporación de un sistema de “premios y castigos”.

Nancy Silva advirtió sobre la dificultad de aplicar premios por desempeño sobre el ahorro obligatorio, mientras Osvaldo Macías valoró que terminar con los multifondos evite que los afiliados destruyan valor al cambiarse constantemente de fondo. Rodrigo Nader, en cambio, cuestionó que la estrechez de las bandas propuestas obligue a las administradoras a replicar rígidamente las carteras de referencia, inhibiendo la gestión activa.

En la ronda de preguntas, Nader reafirmó que la diversificación internacional protege los ahorros y evita distorsiones de precios locales, y descartó, ante una inquietud planteada por Fernando Mejido, que las AFP busquen manipular («gaming«) los índices de referencia, señalando que la industria prioriza competir por rentabilidad.