El Observatorio de Tenencia Responsable y Vínculo Humano-Animal UST reflexionó sobre los animales en la nueva Constitución

El jueves 17 de diciembre se realizó el 4to Seminario de Tenencia Responsable y Protección Animal: Animales en la nueva Constitución, organizado por la Facultad de Medicina Veterinaria y el Observatorio de Tenencia Responsable y Vínculo Humano-Animal UST. La instancia fue moderada por el Médico Veterinario y Director del Observatorio, Gonzalo Chávez.

En sus palabras de bienvenida, Gonzalo Chávez reconoció el avance que ha tenido Chile en su legislación sobre tenencia responsable y protección animal.

“Las últimas legislaciones en el país son importantes hitos que plasman cuál es el rumbo del vínculo que nuestra sociedad quiere mantener con los animales”, destacó.

Si bien aquella normativa es perfectible, hoy existe una base a que debemos acogernos.

La primera en exponer fue la Dra. Andrea Leisewitz, Directora Nacional General de Investigación Aplicada e Innovación UST, quien abordó las oportunidades, los desafíos y las dificultades que tienen los comités de ética en cuidado animal universitarios para ajustarse a la normativa vigente. En este marco, expuso los procedimientos de los comités para cumplir con la responsabilidad ética en investigaciones con animales, quienes realizan un resguardo de acuerdo a principios normativos.

“Queremos transmitir esta ética y cuidado a nuestros estudiantes y docentes UST,  para que mejoren las condiciones de los animales de experimentación a su cuidado”, expuso.

Juan Pablo Mañalich, Doctor en Derecho y académico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, expuso sobre la situación jurídica actual de los animales y las posibilidades de incluirlos como sujetos de derecho en la nueva Constitución. Reconoció un avance en la legislación con las leyes 20.380 sobre Protección animal y 20.020 sobre Tenencia Responsable de mascotas y animales de compañía; sin embargo, recalcó, los animales continúan teniendo la categoría de cosa (mueble) en el Código Civil. “Para otorgar derechos a animales no humanos en la nueva Constitución es preciso reconocerlos como seres individuales a los que, en virtud de sus características, se les reconozca un determinado estatus que les brinde cierta medida de protección”, señaló.

A continuación, Jessica Gimpel, Médico Veterinaria Institucional del Programa de Cuidado Animal de la Vicerrectoría de Investigación PUC, abordó la deuda que tiene la Ley 20.380 sobre Protección animal con los animales de experimentación, una presentación que vuelve a la problemática de la existencia de animales de distinta categoría (de consumo, de uso en laboratorios o de compañía).

Lía Arroyo, académica de la Facultad de Derecho UST, habló de la importancia de entender y tomar conciencia de que los animales no son cosas, como dice el Código Civil, pues esa condición limita la protección y el reconocimiento de derechos; al ser objetos poseen propietario que puede disponer de ellos a su voluntad, por ejemplo para comercio o destrucción, precisó la expositora. “Los avances legislativos en reconocimiento de sensibilidades son útiles, pero no suficientes para otorgar protección a los animales no-humanos; siempre van a ceder ante la protección de garantías constitucionales, por ejemplo, propiedad o desarrollar una actividad económica”, planteó.

En la misma línea de uso de animales para intereses particulares de sus propietarios, Rodrigo Medina, Académico de la Facultad de Derecho UST, expuso sobre el rodeo como deporte nacional y el maltrato animal, planteando la pregunta: ¿existe protección penal para los animales? Nuevamente, como en las exposiciones anteriores, la protección ante el maltrato animal se ve limitada por el carácter de objeto de los animales (propiedad de los individuos), a la que además se suma el elemento cultural.

En el segundo bloque del seminario expusieron Beatriz Zapata, miembro del Colegio Médico Veterinario y de la Comisión Nacional de Bienestar Animal, COLMEVET, y Andrea Padilla Villagra, Concejala de la Ciudad de Bogotá, Colombia.

Beatriz Zapata abordó el rol del Colegio Médico Veterinario en la institucionalidad del Bienestar Animal y su postura con respecto a la incorporación de los animales en la nueva Constitución. Si bien ella reconoce que es necesario hacer cambios e incluir a los animales como seres sintientes en la legislación nacional, el COLMEVET no ha definido una postura oficial. Una de las principales dificultades para legislar a favor de los derechos de los animales como seres sintientes, expuso Zapata, son los intereses económicos y culturales.

El seminario finalizó con la exposición de Andrea Padilla sobre el estado de protección de los animales en el derecho colombiano. “Colombia, al igual que el resto de la región, tiene todavía en su Constitución el reflejo del pecado que se comete en los códigos civiles, que no reconocen la ‘sintiense’ animal; que no los reconoce de otro modo que no sean cosas”, comenzó exponiendo Padilla. Hoy la protección animal en Colombia es solo de orden biológico, no de individuos (ser sintiente); se les protege solo por intereses ambientales que involucran a las personas. Sin embargo, desde 2010 se viene desarrollando una jurisprudencia local (principalmente en los municipios), que ha permitido avanzar hasta instalar un mandato constitucional de protección a los animales.

“Los derechos que se creían absolutos de las personas, como cultura o desarrollo de los intereses, tienen límites, que es el mandato de protección de los animales que hicimos valer constitucionalmente”, expuso Padilla. Este logro les permitió reglamentar de manera estricta las corridas de toros en Bogotá: se prohibió la matanza de los animales en la plaza, se eliminaron las armas corto punzantes en las corridas y se aumentaron las sanciones por maltrato y sufrimiento animal.

Andrea Padilla agradeció la invitación al Seminario y pidió que se hicieran más instancias como esta de intercambio y reflexión entre latinoamericanos. “Para compartir un derecho animal latinoamericano, porque compartimos una cultura, una historia e idiosincrasia”, dijo al despedirse.

Encuesta COLMEVET sobre incorporación de los animales en la nueva Constitución

Beatriz Zapata expuso los resultados de una encuesta realizada dentro del Colegio Médico Veterinario en la que se preguntó a las y los miembros colegiados si consideraban incluir a los animales como seres sintientes en la nueva Constitución. El 92% de los encuestados respondió que sí consideraban su inclusión, mientras que el 8% restante dijo que no.

Las principales razones que dieron quienes respondieron que sí se debería incluir a los animales como seres sintientes en la nueva Constitución fueron:

• Para contar con mayores sanciones / sanciones más efectivas
• Para generar cambios culturales / de educación
• Por mejor bienestar animal.

Entre las razones para rechazar la incorporación de animales como seres sintientes en la nueva Constitución destacaron:

• Por el posible impacto negativo en los animales de producción
• Por dificultades técnicas para su aplicación