Facultad de Derecho UST aborda cambios al sistema judicial establecidos en la propuesta de Nueva Constitución

Una nueva sesión del ciclo de conversatorios “Diálogos que conectan Chile: aportes para una nueva Constitución”, organizado por la Universidad Santo Tomás, se llevó a cabo el pasado jueves con el objetivo de compartir y contrastar perspectivas acerca de las modificaciones al funcionamiento del sistema judicial en el nuevo texto constitucional, que será plebiscitado el próximo 4 de septiembre de 2022. El encuentro fue moderado por el decano de la Facultad de Derecho de la UST, Aníbal Rodríguez Letelier, y transmitido por Teams y EmolTV.

El panel de conversación estuvo constituido por Jorge Correa Sutil, abogado constitucionalista de la Universidad Católica de Chile, Máster en Derecho de la Universidad de Yale y exsubsecretario del Interior; y María Inés Horvitz Lennon, abogada de la Universidad de Chile, doctora en derecho por la Universidad Autónoma de Barcelona y actual consejera del Comité Penal del Consejo de Defensa del Estado.

Consejo Nacional de la Justicia

En el encuentro los invitados abordaron los principales contenidos de la propuesta en materia judicial en comparación con lo que intuye la Constitución vigente, y se refirieron especialmente a los nuevos mecanismos establecidos y la creación de un “Consejo de la Justicia”, como un órgano autónomo, técnico, paritario y plurinacional, con personalidad jurídica y patrimonio propio.

El abogado Jorge Correa comenzó su intervención enfatizando la incorporación de una serie de principios al texto constitucional. “La gran mayoría de los principios estaba ya en el Código Orgánico de Tribunales”, expresó. Por otro lado, mencionó que “se suben de jerarquía, de la ley a la Constitución. Esto evita que las leyes puedan afectar alguno de estos principios y orientan a la ley a respetar los principios de imparcialidad, lo que considero positivo”, dijo.

Sin embargo, el abogado planteó sus observaciones ante la integración del Consejo Nacional de la Justicia, organismo que termina con la actual designación de jueces y rediseña el sistema en Chile.

“Soy crítico respecto de las funciones y la composición que se otorgan al Consejo Nacional de la Justicia. Cuando se trate de elegir estos jueces por sus pares se van a producir dos tipos de combinación de grupos. El primero será de orden político, y el segundo va a formar grupos de protección mutua. Creo que eso es inconveniente”, expresó Jorge Correa.

Por su parte, María Inés Horvitz señaló que la forma en que está organizada actualmente la jurisdicción en el país tiene competentes autoritarios que no se aviene con los paradigmas y principios que se rigen los estados democráticos de derecho.

“La jurisdicción no tiene la misma función que el poder ejecutivo y legislativo dentro del diseño de la separación de los poderes del Estado. La estructura de agencia colectiva que tiene el Congreso, donde es un cuerpo colegiado en cuanto a agencia colectiva, tiene sentido y significación por las funciones que tienen atribuidas”, expresó la abogada.

Ante esto, la abogada enfatizó en la importancia de que los jueces sean individualmente considerados en lo que actualmente se conoce como Poder Judicial.

“Lo que no puede ocurrir para garantizar la independencia interna de los jueces, es que se identifiquen con la organización y no con la tarea que les está asignada por la ley y, por lo tanto, puedan resolver los casos particulares conforme a su mérito. Esa es la función que en un estado democrático de derecho cumplen los jueces”, dijo la abogada de la Universidad de Chile.

“Considero que ha sido un gran avance que se establezca que no exista jerarquía, que lo que importa es la función, no la posición que tiene el juez dentro de la jerarquía”, agregó.

Posterior a sus intervenciones, los panelistas tuvieron tiempo de complementar sus ideas y responder las dudas de los asistentes.

¿Te lo perdiste?

Ver “Diálogos que conectan Chile. Aportes para una nueva Constitución: sistema judicial”