Promesas y más promesas
Existe una clara dicotomía entre las promesas que estos mismos países están haciendo hacia las ambiciones de acción climática (ya sean NDC mejoradas o emisiones netas cero para 2050) y su creciente dependencia del negocio de extracción de combustibles fósiles.
Esta cruda realidad se pone de manifiesto claramente en el informe Producción Gap: 2021, de los principales institutos de investigación y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
El informe afirma que los gobiernos del mundo todavía planean producir más del doble de la cantidad de combustibles fósiles en 2030 de lo que sería consistente con limitar el calentamiento global a 1,5°C, y un 45% más que consistente con limitar el calentamiento a 2°C. La mayoría de los principales productores de petróleo y gas planean aumentar la producción hasta 2030 o más allá.
Esto es así cuando las supuestas acciones climáticas se estiman en base a planes y políticas nacionales y no a la implementación real sobre el terreno. Por lo tanto, mientras los países están en carrera para subir al tren de emisiones netas cero o NDC más ambiciosas, felizmente continúan planificando una producción cada vez mayor de combustibles fósiles.
Entre los países del G20, se prevé que Australia, Brasil, Canadá, China, México, Arabia Saudita y los EE. UU. aumenten la producción de petróleo y gas para 2030 en comparación con los niveles de 2019. Noruega y los Emiratos Árabes Unidos muestran mayores niveles de producción de petróleo, mientras que los planes de Rusia indican una mayor producción de carbón. De hecho, en las recientes elecciones en Noruega, tanto el Partido Conservador como la otra fuerza política dominante en el país, el Partido Laborista, se habían negado a despedirse del oro negro.
Aunque a nivel nacional Noruega es una de las naciones más comprometidas con la transición hacia las energías limpias, se resiste a detenerla extracción y las exportaciones de petróleo, que son la columna vertebral de su prosperidad, algo que sus propios ciudadanos has comenzado a exigir. Los mayores productores de combustibles fósiles entre 2019 y 2040 serán China para el carbón; Estados Unidos, Arabia Saudita, Rusia y Canadá por el petróleo; y Estados Unidos, Rusia, China y Arabia Saudita, en el caso del gas.
El hecho de que los principales países productores de combustibles fósiles no quieran abandonar sus actividades económicas más lucrativas se debe a la noticia filtrada de cómo supuestamente han estado tratando de influir en el próximo informe de evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático.
Entre otras cosas, también se argumenta que las soluciones tecnológicas como CCS (captura y almacenamiento de carbono) permitirían que las plantas basadas en combustibles fósiles funcionen en modo compatible con el clima y, por lo tanto, no hay prisa por eliminar gradualmente los combustibles fósiles. Sin embargo, el borrador del informe del IPCC es menos seguro acerca de la viabilidad de la CAC para ayudar a lograr tal escenario.
En términos simples, las soluciones tecnológicas futuristas no pueden ser una excusa para acciones mitigadoras reales a corto y mediano plazo. La crisis climática que ya está sobre nosotros requiere acciones reales y no promesas y compromisos ilusorios. Ya hay ejemplos que muestran el escaso respeto que los países les dan a tales compromisos: uno de ellos es la grave insuficiencia de la provisión de financiación climática. Y luego hay un caso de un nuevo régimen que se retira del Acuerdo de París.
Pero incluso el Acuerdo de París es un híbrido de disposiciones jurídicamente vinculantes y no vinculantes. Por ejemplo, hay elementos que no forman parte del acuerdo legalmente vinculante. Estas partes, como las contribuciones previstas determinadas a nivel nacional, pueden ser vinculantes a nivel nacional. Si bien las partes están legalmente obligadas a tener una NDC y a tomar medidas con el objetivo de lograrla, el logro de la NDC no es un compromiso legalmente vinculante o ejecutable.
Dado que la revisión del cumplimiento por parte del comité de expertos de la CMNUCC es de naturaleza “facilitadora” y “no punitiva”, los países deben hacer algo mejor que solo proclamar su intención a largo plazo. Dado que la crisis climática es una amenaza existencial para la comunidad global en general, los países deben ser legalmente responsables de sus acciones y de sus inacciones.